اين روايت - كه در هفت موضع “ صحيح بخارى “ مذكور است - قبل از اين نقل نموده شد ، وهمچنين طرق مسلم هم مذكور شده ( 1 ) ، واز هيچ يك از آنها فهميده نمىشود كه قبل از تكلم عمر حاضران تنازع كردند ، بلكه در هر روايتي كه نام عمر ‹ 428 › مذكور است از آن روايت مستفاد مىشود كه تكلم عمر به كلمه شوم قبل از اختلاف وتنازع حاضرين بود ، بلكه سبب اختلاف وتنازع حاضرين همان تكلم عمر بود ; زيرا كه بر لفظ ( اختلف ) ( فاء ) تفريع داخل است ، ودر بعض روايات كه نام عمر مذكور نيست در آن روايات هم مىبايد كه نام عمر مقدم بر لفظ ( فتنازعوا ) در أصل روايت بوده باشد ، وبعضي رواة يا بخارى خود به جهت اختصار نام عمر محذوف نموده باشد ; زيرا كه در روايت أولى وروايت سادسه وسابعه نام عمر را ذكر كرده ، پس بر روايت أولى وروايت آخرى كه نام عمر را در آن ذكر كرده ، روايات متوسطه را حمل بايد كرد كه قاعده نقّاد أحاديث است كه روايات مختلفه را با هم مطابق كرده ، يكى را بر ديگرى حمل مىنمايند ، چنانچه بر متتبع خبير پوشيده نيست واحتياج مثال ندارد . مخاطب در اين جا تلبيس عجيب به كار برده كه : أولا : روايتي آورده كه در آن نام عمر مذكور نيست . وبعد آن فقره : ( وفي البيت رجال . . ) إلى آخره ، - كه در ديگر روايات در

--> 1 . أوائل همين طعن از صحيح مسلم 5 / 75 گذشت .